Введення
Проблематика розуміння та вивчення сім'ї як особливої малої групи, що володіє груповими динамічними процесами, в даний час є перспективною, і при цьому однією з маловивчених галузей сучасної вітчизняної сімейної психології. Більшою мірою це напрямок представлений в групової психотерапії (І. Ялом, П. Бос, Я. Морено, Е. Г. Ейдеміллер).
Ми проаналізували класичні роботи дослідників самої відомої школи групової динаміки в зарубіжній соціальній психології - К. Левін, Р. Ліппі та Р. Уайт, Е. Холландер, Д. Картрайт і А. Зандер, М. Шериф, П. Бос, KL Dion, M. Chemers, E. Sundstrom, T. Halfhill, M. Hogg, B. Banker, а також праці вітчизняних соціальних психологів Л.І. Уманського, А. С. Чернишова та їхніх учнів. На підставі даних підходів ми побудували власне розуміння двох головних аспектів сімейної групової динаміки.
Групові динамічні процеси сім'ї як малої групи
Сімейна динаміка - це зміни і трансформації в сімейній системі в процесі її життєвого циклу при проживанні сім'єю послідовних етапів свого розвитку. У процесі сімейної динаміки члени сім'ї переживають передбачувані, природні або нормативні кризи розвитку.
Вони пов'язані з новими завданнями і змістом життєдіяльності, відповідними змінами в складі і структурі сім'ї, в рольових і комунікативних стереотипах, відповідальності, обов'язки, активності членів сім'ї відповідно з функціями і завданнями, виконуваними сім'єю на кожному з етапів життєвого циклу. Такі зміни або трансформації в сімейній системі обумовлені збільшенням досвіду та стажу спільного життя, дорослішанням дітей, додатком або зменшенням членів сім'ї, доглядом дітей з батьківської сім'ї і т.д.
Поряд з такою розуміється нами в широкому сенсі слова сімейної динамікою існує не менш важливе, на наш погляд, інтенсивно розгортається в сім'ї як малої групи явище - це сімейні групові динамічні процеси.
Внутрісімейні групові динамічні процеси - це показники соціального процесу інтенсивної взаємодії і взаємовпливу в сім'ї. Вони або інтегрують членів сім'ї, створюють сімейну згуртованість і групове згода (group cohesion), зберігають міжособистісні взаємини, або призводять до роз'єднаності членів сім'ї і розпаду сімейних відносин.
Процес постійного, інтенсивного взаємодії в сім'ї як малої групи відбувається в кожен конкретний момент її життя, є основою і найважливішим показником сімейної життєдіяльності, тому що члени родини щодня спілкуються, обмінюються інформацією, виконують спільну діяльність, впливають і впливають один на одного, з'ясовують і будують відносини. При цьому, на наш погляд, дані внутрісімейні групові динамічні процеси посилюються і виявляються найбільш яскраво і інтенсивно в періоди переживання сім'єю труднощів, стресів, погроз сімейним цінностям і цілісності. Найчастіше це відбувається в ситуаціях необхідності негайного прийняття рішень, у періоди важливих подій, нормативних криз (у період створення сім'ї, народження дитини тощо).
Нами проводиться вивчення групових динамічних процесів сім'ї як малої групи в розумінні, яке було запропоновано школою К. Левіна та вітчизняної школою Л.І. Уманського.
На даному етапі вивчення нами проведено емпіричне дослідження специфіки і динаміки рольової структури сім'ї на чотирьох етапах її життєвого циклу. У дослідженні брали участь 194 досліджуваних, яких ми розділили на чотири групи: 1. Молоде подружжя без дітей (стаж шлюбу до 2 років) (30 сімей, n = 60). 2. Сім'ї з маленькими дітьми до 3 років (20 сімей, n = 40). 3. Сім'ї з дітьми-підлітками (30 сімей, n = 60). 4. Зрілі дружини на стадії «порожнього гнізда» (17 родин, n = 34).
Використовувалися методики: «Розподіл ролей в сім'ї» Ю.Є. Алешиной, Л.Я. Гозмана, Є.М. Дубовський (1987), «Рольові очікування партнерів» О.М. Волкової (1979), «Вимір установок в подружній парі» Ю.Є. Алешиной (1987).
Було доведено, що на кожному з досліджуваних етапів життєвого циклу сім'ї існує власна специфіка розподілу ролей між подружжям, що відображає, в першу чергу, частку участі, внесок кожного чоловіка у виконання основних сімейних завдань і функцій. Так, молоде подружжя на першому етапі життя сім'ї одноголосно розділили між чоловіком і дружиною традиційно приписувані ролі, в той час як за виконання загальносімейних завдань (господар будинку і організатор сімейної субкультури) між ними існує боротьба і суперництво. У період народження в сім'ї першої дитини дружини беруть на себе реалізацію всіх внутрішньосімейних справ і функцій, тоді як чоловіки виконують ролі відповідального за матеріальне забезпечення сім'ї і сексуального партнера. У період підліткового віку дитини жінки беруть активну участь у виконанні всіх без винятку сімейних ролей і функцій, в той час як їхні чоловіки лише ділять з ними ролі відповідального за матеріальне забезпечення сім'ї і сексуального партнера. У зрілих подружжя на стадії «порожнього гнізда» ролі і функції пристрою внутріродинною життєдіяльності виконуються переважно дружинами, тоді як ролі організації простору, побуту і дозвілля сім'ї реалізують в основному чоловіки.
Необхідно відзначити, що дружини в сім'ях на всіх розглянутих етапах життєвого циклу виконують основне навантаження в реалізації більшої кількості різноманітних ролей в сімейному життєдіяльності, що визнається як самими жінками, так і їхніми чоловіками. Така особливість рольового розподілу в сім'ях може свідчити про значну рольової перевантаження російських жінок у ході всього сімейного розвитку.
Ми виявили, що розподіл ролей у сім'ї далеко не завжди збігається з очікуваннями подружжя один про одного і їх претензіями на виконання тих чи інших ролей у сімейному взаємодії. Виявилося, що збіг рольових очікувань і домагань з реально виконуваними подружжям ролями досягається лише до періоду «порожнього гнізда». Тоді як на більш ранніх етапах сімейного розвитку спостерігається більш-менш виражений дисбаланс, який характеризується рольовим напругою в сімейному взаємодії, інтенсивним розподілом ролей, боротьбою за лідерство і владу, незгодою, зіткненнями і пошуком подружжям себе в системі сімейних взаємин. Такий дисбаланс, висока інтенсивність і постійна динаміка рольової структури сім'ї на початкових етапах сімейного розвитку нерідко призводить до внутрішніх рольових конфліктів і сварок між подружжям, невдоволення один одним і сімейним життям, виникнення внутрішньосімейних рольових і особистісних конфліктів, зниження загальної задоволеності шлюбом.
Дослідження історії родини за допомогою методу геносоціограмми в процесі пошуку ресурсів совладания
Початкова соціалізація дитини, формування його особистості відбувається в сім'ї, з притаманною їй структурою, особливостями взаємин, правил та історією. Генеалогічний порядок спочатку визначає місце кожної людини в спільності, встановлює і задає його межі та ідентичність (Де Гольжак, 2003). Через засвоєння соціальних програм і сценаріїв, що виробляються багатьма поколіннями в родині, вивчення, осмислення зразків поведінки, осягнення історії предків та роду людина починає будувати свою індивідуальну історію.
Дослідження історії родини давно проводяться в зарубіжній психології. Майже 60% опитаних американців роблять активні дії з вивчення історії своєї родини (Drake, 2004). На жаль, в нашій країні справа йде інакше. У багатьох сім'ях знання її історії обмежується знанням імен-батькові та деяких дат життя родичів і предків в 2-3 поколіннях. Це викликано різними причинами: традиціями (наприклад, особливістю російського обряду входження дружини в сім'ю чоловіка і відрив від власного коріння, хоча саме жінка вважається у багатьох культурах берегинею традицій та сімейної історії); спрямованість у майбутнє радянського часу і скасування, заборона багатьох обрядів і ритуалів як «пережитків минулого»; переважаючий ідеологічний принцип «син за батька не відповідає» і політична історія життя суспільства (війни, розкуркулення, сталінські репресій, як наслідок - втрата зв'язку з родичами).
Проте, сила сімейно-родинних зв'язків достатньо висока в нашій країні. Сучасна російська сім'я зберігає многопоколенную структуру, де старші покоління займають домінуючі позиції і надають різного роду значиму соціальну підтримку (матеріальну, фізичну, емоційну), а молоде покоління знаходиться в матеріальній і часто емоційної залежності від сім'ї. Нерідко 3 і більше поколінь родини живуть під одним дахом, тісними і міцними є емоційні зв'язки в сім'ї. За словами А.А. Шутценбергер (2003), сім'ї Росії часто представляють собою сильний соціальний атом, клан, матрицю, виходячи з яких, людина починає будувати свою ідентичність.
Гіпотезою нашого дослідження було припущення, що робота з дослідження сімейної історії набуває особливого значення в процесі совладания як усвідомленого, цілеспрямованого, адекватного ситуації і особистісним диспозиціям поведінки, що має на меті - впоратися з важкою життєвою ситуацією, підпорядкувати її собі. У цьому випадку звернення до сімейної історії, її дослідження може виступати соціальним ресурсом. У поняття ресурсу впорається поведінки ми включаємо особистісні та середовищні кошти, цінності, можливості, які є в наявності в потенційному стані і які людина може усвідомлено використовувати, актуалізувати при необхідності для успішного совладания зі стресом.
У дослідженні, проведеному нами протягом 2005-2007 рр.. на сукупній вибірці 422 особи віку 18-58 років, був використаний метод геносоціограмми - графічного зображення сімейної родоводу (Боуен, 2005; Черніков, 2001, Шутценбергер, 2004). Для отримання якісних даних ми розробили авторське напівструктуроване інтерв'ю для її аналізу (Петрова, Крюкова), що дозволяє вивчити особливості значущих членів сім'ї, важливі сімейні правила, значення реліквій і фотографій, особливі сімейні події та ін Отримані результати оброблялися за допомогою методу контент-аналізу.
Поінформованість і якість уявлень про історію сім'ї різна. Т.Л. Крюкова (2008) виділяє кілька типів геносоціограмм: слабка обізнаність виражається в «голих» геносоціограммах, що включають 3-7 осіб. Це факт пов'язаний з реальним незнанням і відірваністю від членів сім'ї або свідомим відривом від предків внаслідок порушення внутріродинною комунікації (конфлікти, розлучення та ін.) Інший тип «вітринні» геносоціограмми з великою кількістю зображуваних членів сім'ї (150 чоловік і більше). Найбільш поширений «середній» тип геносоціограмми, що включає представлення про 4-5 поколіннях, з високою змістовної обізнаністю про долі предків і високим емоційним відгуком по відношенню до окремих фактів і подій їхнього життя.
Аналіз отриманих за допомогою інтерв'ю даних переконливо доводить, що звернення до сімейної історії і фігур (образів) значущих предків може виступати діючим соціальним ресурсом совладания у важких життєвих ситуаціях (Крюкова, Петрова, 2006, 2008). Ресурсності історії сім'ї і предків розкривається у трьох аспектах, які ми пропонуємо розглядати як компоненти в його структурі. По-перше, отримання ресурсного стану у вигляді позитивних емоційних переживань і почуттів, пов'язаних зі спогадами про значущі людях, речами і фотографіями, що належали їм, безпосереднього спілкування з прабатьками (соціальна підтримка) (емоційно-чуттєвий компонент). По-друге, ресурсного може виражатися у використанні образу значущого предка як об'єкта ідентифікації в поведінці і особистісних рисах, в процесі особистого порівняння (ідентифікаційний-поведінковий компонент). І, нарешті, підкреслення інтелектуальної значущості знання про предків, історії сім'ї і вплив цього знання на формування ціннісної сфери особистості (інтелектуально-ціннісний компонент). При цьому в описі ресурсності образу предка спостерігається індивідуальне переважання тих чи інших аспектів. Так, наприклад, у жінок, а так само жителів сільської місцевості в описі образу предка переважає емоційно-почуттєвий компонент, а у чоловіків, особливо чоловіків-городян, частіше проявляється інтелектуально-ціннісний.
Ситуації, в яких піддослідні звертаються до використання даного ресурсу - це найчастіше ситуації екзистенціального плану: пов'язані з процесом розвитку Я, пошуком сенсів існування, ситуації вибору життєвого шляху, кризових станів і сильних емоційних переживань. Серед них найчастіше називають: проблема вибору подальшого шляху життя (16%), питання про майбутнє (27% відповідей), питання сенсу життя та її сутності (36%).
Використання цього ресурсу індивідуально варіативно, і більш часто до нього звертаються жінки порівняно з чоловіками. Доступність ресурсу історії сім'ї, у всіх випробовуваних різна. Але навіть за умови доступності цей ресурс нерідко залишається в потенційному стані і не використовуються людиною. Ми переконані, що отримання та актуалізація знань історії сім'ї, що перебуває в тісному зв'язку з особистою історією, відкриває нові можливості в совладания та розвитку людини. Засобом для відкриття, актуалізації цього ресурсу служить побудова геносоціограмми, збору та аналізу інформації про предків та історії сім'ї.
Геносоціограмма дозволяє актуалізувати в пам'яті, згадати людей і події, факти та явища, які можуть виконувати ресурсну функцію. Побудова геносоціограмми вимагає значного часу і зусиль з пошуку інформації про предків. Носіями і хранителями цих знань зазвичай виступають старші родичі (прабатьки), а саме спілкування з ними про спільну сімейної історії вже може виступати ресурсним чинником, фактором згуртування, зближення.
Дитячо-батьківські взаємодія в сім'ях дітей з симптомами дефіциту уваги
Сьогодні синдром дефіциту уваги і гіперактивності (СДУГ) входить до числа найбільш «популярних» розладів, як за оцінками фахівців, так і серед батьків. Практично у всіх роботах, присвячених даному питанню, розглядається питання корекції стану, при цьому центральне місце займає пошук ресурсів компенсації якихось природних особливостей дитини. У контексті цього пошуку розглядаються як варіанти фармакологічної терапії, так і можливі методики немедикаментозного лікування, поведінкової корекції. Зокрема, одним з основних ресурсів для корекції поведінки можна вважати особливості батьківської позиції у відношенні дитини. Дана робота є пілотажним дослідженням, присвяченим вивченню взаємозв'язку між стилем батьківського виховання та особливостями дитячо-батьківських відносин, з одного боку, і виразністю симптомів СДУГ, з іншого боку. В якості основної гіпотези виступає припущення про те, що групи дітей з різним ступенем вираженості симптомів СДУГ виховуються в сім'ях з істотно різняться стилі батьківського виховання (за Ейдеміллер Е.Г.) та дитячо-батьківської взаємодії (за Захарової Є.І.).
Характеристика досліджуваних, методів і процедури дослідження
У якості піддослідних виступали дошкільнята, які відвідують старші групи дитячого саду № 2003 м. Москви. В досліджувану групу увійшли 25 дошкільнят, з них 1 дитина 4 років, 8 дітей 5 років, 15 дітей 6 років, 1 дитина 7 років. 11 з 25 дітей - хлопчики, 14 - дівчатка.
Збір матеріалу містив три етапи:
1) Взаємодія дитини з психологом. Дитині пропонувалося виконати методику «Кольорові Матриці Равена» (ЦПМ, книжкова форма). За результатами спостереження за поведінкою дитини під час виконання методики психолог заповнював «Коротку шкалу оцінки симптомів ГРДВ» (за Gadow KD, Spafkin J., 1997, зі змінами). Таким чином, в результаті взаємодії з дитиною психолог отримував результати методик «ЦМР» і «Короткої шкали оцінки симптомів ГРДВ».
2) Заповнення батьком пакету опитувальників. Батькам для заповнення будинку видавався пакет методик: «АСВ» (Ейдеміллер Е.Г., Юстицкис В.В.), «ОДРЕВ» (Захарова Є.І.), "Анкета для батьків» (розробка автора), спрямована на виявлення симптомів СДУГ і визначення ставлення батьків до цих симптомів, «Коротка шкала оцінки симптомів ГРДВ» (Gadow KD, Spafkin J.)
3) Заповнення вихователем анкети, спрямованої на оцінку симптоматики СДУГ, а також особливостей взаємодії дитини з однолітками.
Результати дослідження
На підставі даних, отриманих в результаті оцінки СДУГ психологом, батьками та вихователями, були виділено 6 груп з різним ступенем вираженості симптомів СДУГ. У подальшому порівнянні брали участь тільки дві групи дітей: група з сильною виразністю симптоматики за узгодженою оцінкою всіх трьох джерел (психолог, батьки, вихователь), 4 людини, і група з найменш вираженою або відсутньої симптоматикою за узгодженою оцінкою всіх трьох джерел (психолог, батьки, вихователь), 6 людей. Проміжні групи не аналізувалися, так як передбачалося, що чим яскравіше відмінності між групами, тим чіткіше можна побачити картину розмаїття стилів, в проміжні групи увійшло 15 осіб. Групи порівнювалися за такими параметрами:
• Стиль виховання: для першої групи характерні різноманітні патологізірующіе стилі виховання (75%), у групі дітей, де симптоматика виражена найменш яскраво, переважає адекватний стиль виховання (за винятком гиперпротекции, яка часто притаманна батькам дошкільнят). У виявленому розмаїтті патологізірующіх стилів у першій групі можна побачити важливий чинник формування симптомів СЛВГ - нестійкість стилю виховання.
• Емоційне взаємодія дитини і батьків: у першій групі відзначається більше проблем у цій сфері, ніж у другій групі (чутливий і поведінковий блоки), однак статистична значимість відсутня через нечисленність груп.
• Задоволеність від спілкування з дитиною: на рівні тенденції батьки дітей з більш вираженими симптомами відчувають меншу задоволеність від спілкування з дитиною, ніж батьки дітей з менш вираженою сімпоматікой
• Батьки дітей першої групи схильні оцінювати суб'єктивне схожість між собою і дитиною як менш значне, ніж батьки другої групи.
Крім того, в групі дітей з більш вираженою симптоматикою відзначалися 1) вірогідно більш висока конфліктність з однолітками і вихователем, 2) суттєво нижчий рівень успішності підготовки до школи (середній бал - 1,75 з 5), ніж у дітей другої групи (середній бал - 4 з 5) 3) явище уникнення в іграх дітей з вираженою симптоматикою іншими дітьми.
Висновок
Таким чином, динаміка рольової структури сім'ї у процесі сімейного розвитку досить інтенсивна, відображає якість внутрісімейного функціонування, дозволяє побачити напружені періоди в житті сім'ї, коли існує небезпека серйозних рольових перевантажень і рольових конфліктів, і періоди стабільного сімейного функціонування. Робота із сімейним деревом, звернення до сімейної історії виступає ресурсом совладания з важкими життєвими ситуаціями, зокрема ситуаціями екзистенціального плану.
Результати свідчать про те, що дитячо-батьківські відносини є важливим джерелом впливу на формування вираженості симптомів СДУГ. Особливу увагу тут, мабуть, необхідно приділити питанню про стилі виховання, які можуть як пом'якшувати, так і посилювати симптоматику. Висувається гіпотеза про те, що на підставі корекції стилю виховання може бути побудована система поліпшення поведінкових особливостей дітей з симптомами СДУГ. Для перевірки гіпотези необхідно проведення дослідження на більш великій вибірці.
Список літератури
1. Петрова Е.А., Крюкова Т.Л. Сімейні ресурси впорається поведінки: значення прабатьків і предків / / Психологія і практика: Збірник наукових статей / За ред. Т.Л. Крюкової, С.А. Хазов - Кострома: КДУ ім. Н.А. Некрасова, 2008.
2. Бодальов А.А., Столін Б.В, «Сім'я в психологічній консультації», М., 2009.
3. Брязгунов І.П., Кучма В.Р. «Синдром дефіциту уваги з гіперактивністю у дітей: питання епідеміології, етіології, діагностики, лікування, профілактики і прогнозу», М.: видавництво «Олег і Павло», 2007.
4. Заваденко М.М. «Гіперактивність і дефіцит уваги в дитячому віці», М.: видавництво «Академія», 2005.
5. Лідерса А.Г. «Психологічне обстеження сім'ї», М.: видавництво «Академія», 2006.
6. Смирнова Е.О. «Становлення міжособистісних відносин у ранньому онтогенезі» / / Питання психології, 2004, № 6.
7. Тржесоглава З. «Легка дисфункція мозку в дитячому віці», М.: видавництво «Медицина», 2006.
8. Ейдеміллер Е.Г., Добряків І.В., Микільська І.М. «Сімейний діагноз і сімейна психотерапія», М., видавництво «Мова», 2005.
Проблематика розуміння та вивчення сім'ї як особливої малої групи, що володіє груповими динамічними процесами, в даний час є перспективною, і при цьому однією з маловивчених галузей сучасної вітчизняної сімейної психології. Більшою мірою це напрямок представлений в групової психотерапії (І. Ялом, П. Бос, Я. Морено, Е. Г. Ейдеміллер).
Ми проаналізували класичні роботи дослідників самої відомої школи групової динаміки в зарубіжній соціальній психології - К. Левін, Р. Ліппі та Р. Уайт, Е. Холландер, Д. Картрайт і А. Зандер, М. Шериф, П. Бос, KL Dion, M. Chemers, E. Sundstrom, T. Halfhill, M. Hogg, B. Banker, а також праці вітчизняних соціальних психологів Л.І. Уманського, А. С. Чернишова та їхніх учнів. На підставі даних підходів ми побудували власне розуміння двох головних аспектів сімейної групової динаміки.
Групові динамічні процеси сім'ї як малої групи
Сімейна динаміка - це зміни і трансформації в сімейній системі в процесі її життєвого циклу при проживанні сім'єю послідовних етапів свого розвитку. У процесі сімейної динаміки члени сім'ї переживають передбачувані, природні або нормативні кризи розвитку.
Вони пов'язані з новими завданнями і змістом життєдіяльності, відповідними змінами в складі і структурі сім'ї, в рольових і комунікативних стереотипах, відповідальності, обов'язки, активності членів сім'ї відповідно з функціями і завданнями, виконуваними сім'єю на кожному з етапів життєвого циклу. Такі зміни або трансформації в сімейній системі обумовлені збільшенням досвіду та стажу спільного життя, дорослішанням дітей, додатком або зменшенням членів сім'ї, доглядом дітей з батьківської сім'ї і т.д.
Поряд з такою розуміється нами в широкому сенсі слова сімейної динамікою існує не менш важливе, на наш погляд, інтенсивно розгортається в сім'ї як малої групи явище - це сімейні групові динамічні процеси.
Внутрісімейні групові динамічні процеси - це показники соціального процесу інтенсивної взаємодії і взаємовпливу в сім'ї. Вони або інтегрують членів сім'ї, створюють сімейну згуртованість і групове згода (group cohesion), зберігають міжособистісні взаємини, або призводять до роз'єднаності членів сім'ї і розпаду сімейних відносин.
Процес постійного, інтенсивного взаємодії в сім'ї як малої групи відбувається в кожен конкретний момент її життя, є основою і найважливішим показником сімейної життєдіяльності, тому що члени родини щодня спілкуються, обмінюються інформацією, виконують спільну діяльність, впливають і впливають один на одного, з'ясовують і будують відносини. При цьому, на наш погляд, дані внутрісімейні групові динамічні процеси посилюються і виявляються найбільш яскраво і інтенсивно в періоди переживання сім'єю труднощів, стресів, погроз сімейним цінностям і цілісності. Найчастіше це відбувається в ситуаціях необхідності негайного прийняття рішень, у періоди важливих подій, нормативних криз (у період створення сім'ї, народження дитини тощо).
Нами проводиться вивчення групових динамічних процесів сім'ї як малої групи в розумінні, яке було запропоновано школою К. Левіна та вітчизняної школою Л.І. Уманського.
На даному етапі вивчення нами проведено емпіричне дослідження специфіки і динаміки рольової структури сім'ї на чотирьох етапах її життєвого циклу. У дослідженні брали участь 194 досліджуваних, яких ми розділили на чотири групи: 1. Молоде подружжя без дітей (стаж шлюбу до 2 років) (30 сімей, n = 60). 2. Сім'ї з маленькими дітьми до 3 років (20 сімей, n = 40). 3. Сім'ї з дітьми-підлітками (30 сімей, n = 60). 4. Зрілі дружини на стадії «порожнього гнізда» (17 родин, n = 34).
Використовувалися методики: «Розподіл ролей в сім'ї» Ю.Є. Алешиной, Л.Я. Гозмана, Є.М. Дубовський (1987), «Рольові очікування партнерів» О.М. Волкової (1979), «Вимір установок в подружній парі» Ю.Є. Алешиной (1987).
Було доведено, що на кожному з досліджуваних етапів життєвого циклу сім'ї існує власна специфіка розподілу ролей між подружжям, що відображає, в першу чергу, частку участі, внесок кожного чоловіка у виконання основних сімейних завдань і функцій. Так, молоде подружжя на першому етапі життя сім'ї одноголосно розділили між чоловіком і дружиною традиційно приписувані ролі, в той час як за виконання загальносімейних завдань (господар будинку і організатор сімейної субкультури) між ними існує боротьба і суперництво. У період народження в сім'ї першої дитини дружини беруть на себе реалізацію всіх внутрішньосімейних справ і функцій, тоді як чоловіки виконують ролі відповідального за матеріальне забезпечення сім'ї і сексуального партнера. У період підліткового віку дитини жінки беруть активну участь у виконанні всіх без винятку сімейних ролей і функцій, в той час як їхні чоловіки лише ділять з ними ролі відповідального за матеріальне забезпечення сім'ї і сексуального партнера. У зрілих подружжя на стадії «порожнього гнізда» ролі і функції пристрою внутріродинною життєдіяльності виконуються переважно дружинами, тоді як ролі організації простору, побуту і дозвілля сім'ї реалізують в основному чоловіки.
Необхідно відзначити, що дружини в сім'ях на всіх розглянутих етапах життєвого циклу виконують основне навантаження в реалізації більшої кількості різноманітних ролей в сімейному життєдіяльності, що визнається як самими жінками, так і їхніми чоловіками. Така особливість рольового розподілу в сім'ях може свідчити про значну рольової перевантаження російських жінок у ході всього сімейного розвитку.
Ми виявили, що розподіл ролей у сім'ї далеко не завжди збігається з очікуваннями подружжя один про одного і їх претензіями на виконання тих чи інших ролей у сімейному взаємодії. Виявилося, що збіг рольових очікувань і домагань з реально виконуваними подружжям ролями досягається лише до періоду «порожнього гнізда». Тоді як на більш ранніх етапах сімейного розвитку спостерігається більш-менш виражений дисбаланс, який характеризується рольовим напругою в сімейному взаємодії, інтенсивним розподілом ролей, боротьбою за лідерство і владу, незгодою, зіткненнями і пошуком подружжям себе в системі сімейних взаємин. Такий дисбаланс, висока інтенсивність і постійна динаміка рольової структури сім'ї на початкових етапах сімейного розвитку нерідко призводить до внутрішніх рольових конфліктів і сварок між подружжям, невдоволення один одним і сімейним життям, виникнення внутрішньосімейних рольових і особистісних конфліктів, зниження загальної задоволеності шлюбом.
Дослідження історії родини за допомогою методу геносоціограмми в процесі пошуку ресурсів совладания
Початкова соціалізація дитини, формування його особистості відбувається в сім'ї, з притаманною їй структурою, особливостями взаємин, правил та історією. Генеалогічний порядок спочатку визначає місце кожної людини в спільності, встановлює і задає його межі та ідентичність (Де Гольжак, 2003). Через засвоєння соціальних програм і сценаріїв, що виробляються багатьма поколіннями в родині, вивчення, осмислення зразків поведінки, осягнення історії предків та роду людина починає будувати свою індивідуальну історію.
Дослідження історії родини давно проводяться в зарубіжній психології. Майже 60% опитаних американців роблять активні дії з вивчення історії своєї родини (Drake, 2004). На жаль, в нашій країні справа йде інакше. У багатьох сім'ях знання її історії обмежується знанням імен-батькові та деяких дат життя родичів і предків в 2-3 поколіннях. Це викликано різними причинами: традиціями (наприклад, особливістю російського обряду входження дружини в сім'ю чоловіка і відрив від власного коріння, хоча саме жінка вважається у багатьох культурах берегинею традицій та сімейної історії); спрямованість у майбутнє радянського часу і скасування, заборона багатьох обрядів і ритуалів як «пережитків минулого»; переважаючий ідеологічний принцип «син за батька не відповідає» і політична історія життя суспільства (війни, розкуркулення, сталінські репресій, як наслідок - втрата зв'язку з родичами).
Проте, сила сімейно-родинних зв'язків достатньо висока в нашій країні. Сучасна російська сім'я зберігає многопоколенную структуру, де старші покоління займають домінуючі позиції і надають різного роду значиму соціальну підтримку (матеріальну, фізичну, емоційну), а молоде покоління знаходиться в матеріальній і часто емоційної залежності від сім'ї. Нерідко 3 і більше поколінь родини живуть під одним дахом, тісними і міцними є емоційні зв'язки в сім'ї. За словами А.А. Шутценбергер (2003), сім'ї Росії часто представляють собою сильний соціальний атом, клан, матрицю, виходячи з яких, людина починає будувати свою ідентичність.
Гіпотезою нашого дослідження було припущення, що робота з дослідження сімейної історії набуває особливого значення в процесі совладания як усвідомленого, цілеспрямованого, адекватного ситуації і особистісним диспозиціям поведінки, що має на меті - впоратися з важкою життєвою ситуацією, підпорядкувати її собі. У цьому випадку звернення до сімейної історії, її дослідження може виступати соціальним ресурсом. У поняття ресурсу впорається поведінки ми включаємо особистісні та середовищні кошти, цінності, можливості, які є в наявності в потенційному стані і які людина може усвідомлено використовувати, актуалізувати при необхідності для успішного совладания зі стресом.
У дослідженні, проведеному нами протягом 2005-2007 рр.. на сукупній вибірці 422 особи віку 18-58 років, був використаний метод геносоціограмми - графічного зображення сімейної родоводу (Боуен, 2005; Черніков, 2001, Шутценбергер, 2004). Для отримання якісних даних ми розробили авторське напівструктуроване інтерв'ю для її аналізу (Петрова, Крюкова), що дозволяє вивчити особливості значущих членів сім'ї, важливі сімейні правила, значення реліквій і фотографій, особливі сімейні події та ін Отримані результати оброблялися за допомогою методу контент-аналізу.
Поінформованість і якість уявлень про історію сім'ї різна. Т.Л. Крюкова (2008) виділяє кілька типів геносоціограмм: слабка обізнаність виражається в «голих» геносоціограммах, що включають 3-7 осіб. Це факт пов'язаний з реальним незнанням і відірваністю від членів сім'ї або свідомим відривом від предків внаслідок порушення внутріродинною комунікації (конфлікти, розлучення та ін.) Інший тип «вітринні» геносоціограмми з великою кількістю зображуваних членів сім'ї (150 чоловік і більше). Найбільш поширений «середній» тип геносоціограмми, що включає представлення про 4-5 поколіннях, з високою змістовної обізнаністю про долі предків і високим емоційним відгуком по відношенню до окремих фактів і подій їхнього життя.
Аналіз отриманих за допомогою інтерв'ю даних переконливо доводить, що звернення до сімейної історії і фігур (образів) значущих предків може виступати діючим соціальним ресурсом совладания у важких життєвих ситуаціях (Крюкова, Петрова, 2006, 2008). Ресурсності історії сім'ї і предків розкривається у трьох аспектах, які ми пропонуємо розглядати як компоненти в його структурі. По-перше, отримання ресурсного стану у вигляді позитивних емоційних переживань і почуттів, пов'язаних зі спогадами про значущі людях, речами і фотографіями, що належали їм, безпосереднього спілкування з прабатьками (соціальна підтримка) (емоційно-чуттєвий компонент). По-друге, ресурсного може виражатися у використанні образу значущого предка як об'єкта ідентифікації в поведінці і особистісних рисах, в процесі особистого порівняння (ідентифікаційний-поведінковий компонент). І, нарешті, підкреслення інтелектуальної значущості знання про предків, історії сім'ї і вплив цього знання на формування ціннісної сфери особистості (інтелектуально-ціннісний компонент). При цьому в описі ресурсності образу предка спостерігається індивідуальне переважання тих чи інших аспектів. Так, наприклад, у жінок, а так само жителів сільської місцевості в описі образу предка переважає емоційно-почуттєвий компонент, а у чоловіків, особливо чоловіків-городян, частіше проявляється інтелектуально-ціннісний.
Ситуації, в яких піддослідні звертаються до використання даного ресурсу - це найчастіше ситуації екзистенціального плану: пов'язані з процесом розвитку Я, пошуком сенсів існування, ситуації вибору життєвого шляху, кризових станів і сильних емоційних переживань. Серед них найчастіше називають: проблема вибору подальшого шляху життя (16%), питання про майбутнє (27% відповідей), питання сенсу життя та її сутності (36%).
Використання цього ресурсу індивідуально варіативно, і більш часто до нього звертаються жінки порівняно з чоловіками. Доступність ресурсу історії сім'ї, у всіх випробовуваних різна. Але навіть за умови доступності цей ресурс нерідко залишається в потенційному стані і не використовуються людиною. Ми переконані, що отримання та актуалізація знань історії сім'ї, що перебуває в тісному зв'язку з особистою історією, відкриває нові можливості в совладания та розвитку людини. Засобом для відкриття, актуалізації цього ресурсу служить побудова геносоціограмми, збору та аналізу інформації про предків та історії сім'ї.
Геносоціограмма дозволяє актуалізувати в пам'яті, згадати людей і події, факти та явища, які можуть виконувати ресурсну функцію. Побудова геносоціограмми вимагає значного часу і зусиль з пошуку інформації про предків. Носіями і хранителями цих знань зазвичай виступають старші родичі (прабатьки), а саме спілкування з ними про спільну сімейної історії вже може виступати ресурсним чинником, фактором згуртування, зближення.
Дитячо-батьківські взаємодія в сім'ях дітей з симптомами дефіциту уваги
Сьогодні синдром дефіциту уваги і гіперактивності (СДУГ) входить до числа найбільш «популярних» розладів, як за оцінками фахівців, так і серед батьків. Практично у всіх роботах, присвячених даному питанню, розглядається питання корекції стану, при цьому центральне місце займає пошук ресурсів компенсації якихось природних особливостей дитини. У контексті цього пошуку розглядаються як варіанти фармакологічної терапії, так і можливі методики немедикаментозного лікування, поведінкової корекції. Зокрема, одним з основних ресурсів для корекції поведінки можна вважати особливості батьківської позиції у відношенні дитини. Дана робота є пілотажним дослідженням, присвяченим вивченню взаємозв'язку між стилем батьківського виховання та особливостями дитячо-батьківських відносин, з одного боку, і виразністю симптомів СДУГ, з іншого боку. В якості основної гіпотези виступає припущення про те, що групи дітей з різним ступенем вираженості симптомів СДУГ виховуються в сім'ях з істотно різняться стилі батьківського виховання (за Ейдеміллер Е.Г.) та дитячо-батьківської взаємодії (за Захарової Є.І.).
Характеристика досліджуваних, методів і процедури дослідження
У якості піддослідних виступали дошкільнята, які відвідують старші групи дитячого саду № 2003 м. Москви. В досліджувану групу увійшли 25 дошкільнят, з них 1 дитина 4 років, 8 дітей 5 років, 15 дітей 6 років, 1 дитина 7 років. 11 з 25 дітей - хлопчики, 14 - дівчатка.
Збір матеріалу містив три етапи:
1) Взаємодія дитини з психологом. Дитині пропонувалося виконати методику «Кольорові Матриці Равена» (ЦПМ, книжкова форма). За результатами спостереження за поведінкою дитини під час виконання методики психолог заповнював «Коротку шкалу оцінки симптомів ГРДВ» (за Gadow KD, Spafkin J., 1997, зі змінами). Таким чином, в результаті взаємодії з дитиною психолог отримував результати методик «ЦМР» і «Короткої шкали оцінки симптомів ГРДВ».
2) Заповнення батьком пакету опитувальників. Батькам для заповнення будинку видавався пакет методик: «АСВ» (Ейдеміллер Е.Г., Юстицкис В.В.), «ОДРЕВ» (Захарова Є.І.), "Анкета для батьків» (розробка автора), спрямована на виявлення симптомів СДУГ і визначення ставлення батьків до цих симптомів, «Коротка шкала оцінки симптомів ГРДВ» (Gadow KD, Spafkin J.)
3) Заповнення вихователем анкети, спрямованої на оцінку симптоматики СДУГ, а також особливостей взаємодії дитини з однолітками.
Результати дослідження
На підставі даних, отриманих в результаті оцінки СДУГ психологом, батьками та вихователями, були виділено 6 груп з різним ступенем вираженості симптомів СДУГ. У подальшому порівнянні брали участь тільки дві групи дітей: група з сильною виразністю симптоматики за узгодженою оцінкою всіх трьох джерел (психолог, батьки, вихователь), 4 людини, і група з найменш вираженою або відсутньої симптоматикою за узгодженою оцінкою всіх трьох джерел (психолог, батьки, вихователь), 6 людей. Проміжні групи не аналізувалися, так як передбачалося, що чим яскравіше відмінності між групами, тим чіткіше можна побачити картину розмаїття стилів, в проміжні групи увійшло 15 осіб. Групи порівнювалися за такими параметрами:
• Стиль виховання: для першої групи характерні різноманітні патологізірующіе стилі виховання (75%), у групі дітей, де симптоматика виражена найменш яскраво, переважає адекватний стиль виховання (за винятком гиперпротекции, яка часто притаманна батькам дошкільнят). У виявленому розмаїтті патологізірующіх стилів у першій групі можна побачити важливий чинник формування симптомів СЛВГ - нестійкість стилю виховання.
• Емоційне взаємодія дитини і батьків: у першій групі відзначається більше проблем у цій сфері, ніж у другій групі (чутливий і поведінковий блоки), однак статистична значимість відсутня через нечисленність груп.
• Задоволеність від спілкування з дитиною: на рівні тенденції батьки дітей з більш вираженими симптомами відчувають меншу задоволеність від спілкування з дитиною, ніж батьки дітей з менш вираженою сімпоматікой
• Батьки дітей першої групи схильні оцінювати суб'єктивне схожість між собою і дитиною як менш значне, ніж батьки другої групи.
Крім того, в групі дітей з більш вираженою симптоматикою відзначалися 1) вірогідно більш висока конфліктність з однолітками і вихователем, 2) суттєво нижчий рівень успішності підготовки до школи (середній бал - 1,75 з 5), ніж у дітей другої групи (середній бал - 4 з 5) 3) явище уникнення в іграх дітей з вираженою симптоматикою іншими дітьми.
Висновок
Таким чином, динаміка рольової структури сім'ї у процесі сімейного розвитку досить інтенсивна, відображає якість внутрісімейного функціонування, дозволяє побачити напружені періоди в житті сім'ї, коли існує небезпека серйозних рольових перевантажень і рольових конфліктів, і періоди стабільного сімейного функціонування. Робота із сімейним деревом, звернення до сімейної історії виступає ресурсом совладания з важкими життєвими ситуаціями, зокрема ситуаціями екзистенціального плану.
Результати свідчать про те, що дитячо-батьківські відносини є важливим джерелом впливу на формування вираженості симптомів СДУГ. Особливу увагу тут, мабуть, необхідно приділити питанню про стилі виховання, які можуть як пом'якшувати, так і посилювати симптоматику. Висувається гіпотеза про те, що на підставі корекції стилю виховання може бути побудована система поліпшення поведінкових особливостей дітей з симптомами СДУГ. Для перевірки гіпотези необхідно проведення дослідження на більш великій вибірці.
Список літератури
1. Петрова Е.А., Крюкова Т.Л. Сімейні ресурси впорається поведінки: значення прабатьків і предків / / Психологія і практика: Збірник наукових статей / За ред. Т.Л. Крюкової, С.А. Хазов - Кострома: КДУ ім. Н.А. Некрасова, 2008.
2. Бодальов А.А., Столін Б.В, «Сім'я в психологічній консультації», М., 2009.
3. Брязгунов І.П., Кучма В.Р. «Синдром дефіциту уваги з гіперактивністю у дітей: питання епідеміології, етіології, діагностики, лікування, профілактики і прогнозу», М.: видавництво «Олег і Павло», 2007.
4. Заваденко М.М. «Гіперактивність і дефіцит уваги в дитячому віці», М.: видавництво «Академія», 2005.
5. Лідерса А.Г. «Психологічне обстеження сім'ї», М.: видавництво «Академія», 2006.
6. Смирнова Е.О. «Становлення міжособистісних відносин у ранньому онтогенезі» / / Питання психології, 2004, № 6.
7. Тржесоглава З. «Легка дисфункція мозку в дитячому віці», М.: видавництво «Медицина», 2006.
8. Ейдеміллер Е.Г., Добряків І.В., Микільська І.М. «Сімейний діагноз і сімейна психотерапія», М., видавництво «Мова», 2005.